Debate de 5. el Error de Calderón

Ayer no ví nada nuevo en el debate. Dos punteros que se ignoraron, una tercera que le pegó a todo y no aprovechó su tiempo, pese a que parecía traer propuestas más concretas, y otro. Pero si ví una de los errores mas graves de la campaña. a solo unos 20 minutos de comenzado el debate, luego que Josefina Vázquez Mora y Gabriel Quadri pusieran en duda el plan de austeridad Andrés Manuel López Obrador, y que incluso este lo defendiera, sucedió algo inesperado; el Presidente de la República, Felipe Calderón, defendió en al red social el ataque, lo argumentó. Eso cualquiera lo va a calificar como una imprudencia del tamaño y costo de una elección. Considero al Presidente Felipe Calderón un tipo muy inteligente, pero el periodo de campaña ha sido muy grave para él, aun cuando puede estar ganando adeptos y simpatías a su gobierno, no apoyó a su candidata en la campaña, y cuando lo hizo, quizá un par de semanas hacia acá, lo hace mal. Ayer la muestra. Primero porque un error. Un ataque siempre está condicionado al riesgo de un contra ataque, el cual afortunadamente AMLO no emitió, sin embargo, aparentemente hay argumentos. Cuando el presidenciable de izquierda argumentó a la luz ese tema, el de la austeridad y el ahorro de casi mil millones de pesos, no hablaba solamente de salarios, hablaba de viáticos, compensaciones, reducciones de gastos de gestoría de dependencias, lo cual fue cuestionado por la panista. Por lo menos eso era lo que los estudiosos del grupo de AMLO, que elaboraron el plan, entregaron en su momento y que en el debate, quizá no portaba para defenderse y evitó ahondar en el tema. Un contra golpe certero hubiera afectado a Josefina y el comentario sería un plus en contra. Segundo. Aun desconozco si Felipe Calderón violó la ley electoral al emitir un tuit que defiende un ataque electoral de su candidata, pero moralmente la ciudadanía verá mal ese mensaje. Y es porque aprovecha su cargo y su campo de atención con mandatario nacional para argumentar un ataque electoral, del cual recordemos está maniatado por el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; además que hace ver a su ex colaboradora de gabinete y ex coordinadora de bancada en la cámara de diputados, insuficiente. Lo poco que Josefina ganó en este debate, por un buen desempeño en la primera parte del mismo, tendrá votos en contra con una intromisión absurda y arbitraria, pero sobre todo imprudente, del Presidente defendiendo a su candidata, que error. El Debate en partes Sigo creyendo que Josefina venía mejor preparada, era una estrategia mas integral en busca de llamar la atención y ganar más adeptos, pero fue mal distribuida. Se esmero en golpear a sus adversarios, pero no fueron salvo al inicio, golpes certeros. No hicieron daño ni causaron reacción en dos candidatos llamados punteros. La panista supo eso, peor ya no pudo modificar su estrategia. Quizá si ella hubiera modificado su embate a detallar más sus propuesta, bien soportadas, el resultado habría sido diferente, si hubiera explicado la ley se salarios máximos (que no explicó), planificación económica (que no ahondó) y de penalización, entre otros. Andrés Manuel se vio lento durante la primera parte, pero tuvo una reacción si no milagrosa, si lo sufieciente para salir bien librado, y algunos momentos, principalmente al final de las dos horas del evento, ocasionaron que al percepción hacia él cambiara significativamente. El tema de la austeridad sigue siendo su fuerte y solo tuvo impulso de sus adversarios, la producción interna tuvo un realce, pero su fuerza verdaderamente viene del tema del gabinete, que es su mejor arma, porque hace ver un proyecto ya completamente definido. Enrique Peña Nieto, lo escribí en un comentario anterior, está nervioso, no hay la seguridad porque su campaña tiene permitido solo recibir ataques, que aunque no fueron suficientes, si causaron un efecto mínimo contrario. El tartamudeo (quizá planeado) es la humanización de lo que era una campaña de un personaje perfecto, que será contrario a su postura de fuerza. Particularmente creo que no tuvo momentos en destacados en el debate, y explicó someramente alguna de sus propuestas. Quadri. Documentado y divertido. El IFE tiene la tarea más dificil, organizar debates más fuertes y de mayor controversia. Este modelo, mucho mejor que el anterior, sobre todo con un mejor moderador, carece del fundamento de un debate, porque el moderador, que es más presentador que otra cosa, no obliga a los participantes a coaccionar sobre posturas de un tema en específico; es decir, que alguno proponga y los demás debatan ese tema. En ese aspecto será acción del instituto buscar un mejor desempeño en estos recursos democráticos, mayor número y un modelo bien diseñado, que no le permita por errores, hacer modificaciones tajantes.